pedrohonrubia

Pero, sin duda, si sentimos especial alegría por alguna de tales victorias, como se pudo demostrar por los gritos de júbilo que algunos periodistas emitieron en plena sala a medida que el CNE iba haciendo públicos los resultados, es, sin duda, por nuestra victoria en el estado Miranda. Y es que, hemos de decirlo, no es fácil logra sacar ganador a un personaje con el pasado político de nuestro candidato allí. No sabemos bien quién fue el que apostó por esa carta, pero le ha salido redonda. No sólo hemos ganado el estado, algo ya de por sí maravilloso, sino, lo que es más importante, hemos demostrado que el asalto violento a embajadas extranjeras en pleno golpe de estado fascista, no es algo de lo cual uno tengo que arrepentirse, pues no empaña en absoluto el talante liberal y democrático de la persona en cuestión. Así lo ha reconocido el pueblo, un pueblo que es soberano, respetuoso, sabio y democrático cuando vota por los nuestros.

La otra gran alegría, como ya sabrán, nos la hemos llevado con nuestra victoria en el Distrito Capital-Alcaldía Metropolitana. Después de cuatro largos años en manos del oficialismo tiránico, por fin vuelve a nuestras manos lo que nunca, en verdad, hubo dejado de ser nuestro para nuestras consciencias. El control de las fuerzas de orden público en un lugar tan señalado del país, como ya vimos, puede llegar a ser clave en según que momentos y para según que circunstancias. Era demasiado doloroso renunciar al control de tal arma de presión y acción política directa sobre Miraflores y su entorno. Pero ya el mal trago pasó, y nuevas expectativas de “movimientos populares” se abren ante nuestros ojos. Por fin podremos luchar nuevamente contra el hampa. Pero no el hampa que mata a los hijos e hijas de trabajadores en las calles, sino contra el verdadero crimen organizado, el verdadero peligro, el que nos roba a todos y todas, el que nos mata a todos y todas: el hampa con camisas rojas que habita en Miraflores. ¡Ándese con ojo señor Chávez!

Otro dato curioso, frecuentemente poco mencionado por el periodismo internacional, mucho menos por el periodismo venezolano, son las relaciones que se dan a nivel interno entre los miembros de la oposición. Y no nos estamos refiriendo a esas diferencias ideológicas que han acabado a tortas en algún que otro rincón del país. Tampoco a las diferencias entre los candidatos en pugna antes de que oficialmente se anunciase un nombre de cierto consenso. Sino a las diferencias entre los candidatos ofertados y sus votantes. Imagínense, por ejemplo, después de todo lo que ha caído en España durante los últimos años, que un nuevo movimiento político, autoproclamado revolucionario, llegase al poder en 2012. Imagínense entonces, que, para futuras contiendas electorales a nivel local, miembros del PP y el PSOE decidiesen sumar fuerzas para hacer un frente común ante el posible triunfo de esa nueva fuerza política. Imagínense, sin ir más lejos, que para ganar la comunidad autónoma de Madrid tal coalición electoral presentase de candidato a José María Aznar, o a Esperanza Aguirre, si lo prefieren. Y en Cataluña presentasen a Maragall, en Andalucía a Chaves, en Euskadi a Mayor Oreja, en Galicia a Manuel Fraga y en Canarias a López Aguilar. Imagínense entonces que los ahora votantes del PSOE en Madrid pasasen de repente a votar por Aznar o Aguirre, los votantes del PSE en el País Vasco a votar por Mayor Oreja, los votantes del PSG a votar por Fraga, y así sucesivamente: votantes del PP en Andalucía, Cataluña o Canarias pasasen de repente a votar por Chaves, Maragall y López Aguilar. ¿Difícil de imaginar, no? Pues algo así es lo que ha pasado en Venezuela desde la llegada al poder del tirano demente de Miraflores.

Como ya sabrán, antes de la llegada de Chávez al poder, como ocurre en toda democracia capitalista de calidad que se tercie, en Venezuela existía de facto un modelo político bipartidista donde dos grandes partidos políticos se alternaban periódicamente en el poder del estado (lo que ahora se conoce como IV República), un modelo donde las diferencias políticas se limitaban a los contenciosos internos, salvaguardando en todo caso, como no podía ser de otra manera, el glorioso sistema capitalista. Acción Democrática (AD) -de tendencia supuestamente social-demócrata- y Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) -de tendencia demo-cristiana-, vendrían a ser en aquellos maravillosos años lo que PSOE y PP en la España de la actualidad, con las evidentes diferencias entre unos y otros sistemas políticos (aunque de alguna manera a los españoles el pacto de punto fijo venezolano pueda recordarles al llamado “consenso de la transición” ahora tan de moda por aquellas tierras). Pero con la llegada de Chávez todo cambió. El magnífico modelo venezolano de la IV república se vino abajo por los caprichos personalistas y dictatoriales del tirano, y así, las fuerzas democráticas, extremadamente debilitadas tras aquel cambio, nos vimos en la obligación de unir fuerzas en contra del gobierno opresor y sus redes afines en lo local y lo regional. Y nuestros votantes supieron entenderlo a la perfección, sin traumas ni contradicciones, sin dimes ni diretes.

Dejando atrás las viejas rencillas, todos nuestros antiguos votantes supieron subirse al carro de la oposición en bloque. En estas elecciones regionales, sin ir más lejos, de nuestros dos ganadores estrellas, el candidato ganador de la Alcaldía Metropolitana, Antonio Ledezma, proviene de las filas de AD, mientras el ganador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonsky, proviene de la esfera de COPEI. También el ganador en Zulia inició su aventura política en las filas de AD, el ganador en Táchira es militante de COPEI y así sucesivamente.

Realmente, como digo, es digna de alabar esta capacidad de los votantes tradicionales de estos partidos para mutar su voto por un candidato antaño del partido “odiado”, siempre en pos de la gloria del país. Sin rencillas ni malos rollos, sin odios ni resentimientos, simplemente con un objetivo claro y virtuoso: acabar con el chavismo, devolver el país a manos de la democracia, la libertad y el capitalismo. Son en cosas como esta, sin duda alguna, que se demuestra lo escrito por un prestigioso diario inglés, anoche parafraseado por el tirano, sobre la “vibrante democracia venezolana”.

Vibrante porque, a pesar de los empeños del dictador por acabar con ella (entre otras tácticas con la continua convocatoria de consultas populares y procesos electorales para conseguir así desvirtuar el verdadero sentido del voto pasivo cada cuatro años propio de toda democracia verdadera que se precie), a pesar de tales empeños, sigue viva y dando señales de fuerza desde lo más hondo del sentir político de todos esos militantes y ex militantes, votantes y ex votantes, de aquellos partidos otrora enfrentados y actualmente unidos en un mismo objetivo. ¿O no sería vibrante la democracia en el estado español si algún día votantes del PP y el PSOE, militantes del PP y el PSOE, incluso nacionalistas moderados del tipo CIU y PNV, dejasen atrás sus viejas disputas y diferencias para votar en común a candidatos de unos y otros partidos en pos de un proyecto mutuo en defensa de la democracia, la libertad y el capitalismo en España? No me cabe la más mínima duda de que, si algún día llegase a ser necesario, así lo harían. Y como muestra un botón: el trato que todos ellos otorgan al gobierno tirano que actualmente nos oprime en Venezuela, amen del trato hacia otros gobiernos del estilo en otros puntos de nuestra querida América Latina.

Eso sí, entre tanta buena noticia que se desprende de nuestra nueva victoria en pos de la libertad y la democracia en América Latina, como ya ocurriese también con nuestro empate-victoria en Bolivia o nuestra victoria en Guayaquil-Ecuador, hay un hecho, bastante triste, que hemos de mencionar: la elevada tasa de participación electoral del pueblo. No es que no nos guste que la gente vote, no, simplemente es que nos gusta que vote la gente culta e instruida, la gente formada e ilustrada, la gente sabia y con una mente preclara. Es decir, nos gusta que vote la gente que vota por nosotros. Y en un contexto así, como se está viendo, ocurre todo lo contrario. Millones de personas incultas, sin la formación necesaria, analfabetos funcionales incluso, se empeñan en votar, y, cómo no, lo hacen por el chavismo, por Evo Morales o por Rafael Correa.

Más nos valiera volver a quitarles la cédula de identidad a estos señores y, como antaño, dejarlos sin derechos políticos ni espacio alguno para la participación democrática. Más nos valdría. Eso sí que serían unas elecciones verdaderamente limpias, donde sólo la gente preparada podría influir sobre el devenir del país, donde el resultado final fuese el verdadero sentir del pueblo venezolano, y no estos procesos pseudo-democráticos donde la palabra de cualquier indio, de cualquier negro, de cualquier borracho indigente, vale lo mismo que la mía, por ejemplo. No hay derecho hombre, no hay derecho.